安德鲁法官为首选的Caja Madrid提起诉讼

安德鲁法官为首选的Caja Madrid提起诉讼

Audiencia Nacional Fernando Andreu的法官已经同意将调查文件提交给Caja Madrid的老穹顶,因为它没有被证明它们是“欺骗全球投资者”,即使他们知道他们不会恢复你的钱

在今天已知的一辆汽车中,第4号指令中央法院的持有人采用了反腐败检察官的标准,他在上次报告中表示这种可能性“在2009年甚至不容易预测”,并拒绝接受广告“收到指示”将产品推向最不适合的投资者之列“。

对于检察官办公室而言,Caja Madrid和Bancaja(后来加入Bankia的主要实体)欺骗潜在投资者,“难以维持先入为主的精心策划”。

2013年启动,假定欺诈,盗用,误导性广告和不公平管理的调查针对的是Caja Madrid的前高级管理人员,该名单目前无法确定1996年至2010年期间该实体的总裁Miguel Blesa,去年七月去世后,任何责任都被消除了。

具体而言,试图澄清“如果以某种方式缓解,延迟或隐藏”Bankia股权的恶化,这些方框“使用次级债和/或优先股的发行作为捕获资产和掩盖破产情况的一种方式” 。

由El Independiente做出的决定是在裁判官重新启动这部分案件两年后,要求西班牙银行安排在2009年至2010年期间与该实体的高管安排会议,以了解可能有“出纳员的偿付能力,流动性或盈利能力的实际影响或相关潜力”。

现在可以上诉的安德鲁可以参考5月14日针对该案件的反腐败报告,该报告重点关注2009年卡亚马德里的优先股问题。

根据检察官办公室的说法,这种产品作为零售客户融资形式的商业化“既不是银行的孤立决定,也不是监管机构所不知道的,相反,它是明确授权的”。

因此,他继续说,“不能说这个问题本身就是犯罪行为,甚至不存在任何重大违规行为。”

关于2013年国家证券市场委员会(CNMV)警告的“弱点”,Anticorrupción强调他们从根本上影响了便利性和适用性测试的设计和起草,并且Caja Madrid“迅速参加了所有建议“有机体。

同样,它排除了Bancaja和Bancaja在前几年发行的股票商业化中的任何类型的刑事指控,而“超出了可以规定的范围”,说“当时处于一个偏远的局面是不可能的”只会在十年之后出现的婚姻恶化“。

并坚持认为,在2004年发行Caja Madrid的具体案例中,优先主义者“获得了预期利润没有问题”,这促使他们中的大多数人通过适当的交换在2009年再投资。

情况“预期的15亿欧元的金额必须增加(......)至最终确定的3,000亿欧元”。

检察官办公室保证,尽管“它一直意识到这个问题的重要性”,但一个假设的骗局意味着承认那些负责人当时已经知道该银行“将处于破产状态,将剥夺其投资”。客户,“没有被认可”的东西。

通过这种方式,它敦促那些受影响的人在场外诉讼中捍卫自己的利益,特别是通过民事手段,“为银行雇员发现欺诈证据的个别案件保留罚款”或者当然是投资者的“滥用残疾”。